Back to Top

Status threat, not economic hardship, explains the 2016 presidential vote

This  study  evaluates  evidence  pertaining  to  popular  narratives  explaining  the  American  public’s  support  for  Donald  J.  Trump  in  the  2016  presidential  election.  First,  using  unique  representative  probability  samples  of  the  American  public,  tracking  the  same  individuals  from  2012  to  2016,  I  examine  the  “left  behind”  thesis  (that  is,  the  theory  that  those  who  lost  jobs  or  experienced  stagnant  wages  due  to  the  loss  of  manufacturing  jobs  punished  the  incumbent  party  for  their  economic  misfortunes).  Second,  I  consider  the  possibility  that  status  threat  felt  by  the  dwindling  proportion  of  traditionally  high-status  Americans  (i.e.  whites,  Christians,  and  men)  as  well  as  by  those  who  perceive  America’s  global  dominance  as  threatened  combined  to  increase  support  for  the  candidate  who  emphasized  reestablishing  status  hierarchies  of  the  past.  Results  do  not  support  an  interpretation  of  the  election  based  on  pocketbook  economic  concerns.  Instead,  the  shorter  relative  distance  of  people’s  own  views  from  the  Republican  candidate  on  trade  and  China  corresponded  to  greater  mass  support  for  Trump  in  2016  relative  to  Mitt  Romney  in  2012.  Candidate  preferences  in  2016  reflected  increasing  anxiety  among  high-status  groups  rather  than  complaints  about  past  treatment  among  low-status  groups.  Both  growing  domestic  racial  diversity  and  globalization  contributed  to  a  sense  that  white  Americans  are  under  siege  by  these  engines  of  change.